SPIS TREŚCI

1. Lista procedur

2. Podstawy prawne

3. Uczestnicy procedury

4. Propozycje uproszczeń

5. Propozycja nr 1 - Stworzenie wzoru wniosku o wydanie licencji – dotyczy procedury nr 0022

6. Propozycja nr 2 - Elektronizacja wzoru wniosku

7. Propozycja nr 3 - Rezygnacji z załącznika - kserokopii stron dowodu osobistego – dotyczy procedury nr 0022

8. Propozycja nr 4 - Wprowadzenia do wniosku o wydanie licencji detektywa oświadczenia o pełnej zdolności do czynności prawnych – dotyczy procedury nr 0022

9. Propozycja nr 5 - Zgoda na doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej  - dotyczy procedur nr 0022, 0375, 0374, 0676, 0658, 0659

10. Propozycja nr 6 - Wprowadzenie dostępu w systemie teleinformatycznym do rejestru detektywów – dotyczy procedury nr 0022

11. Propozycja nr 7 - Udostępnienie przez Komendę Główną Policji informacji o wynikach egzaminu – dotyczy procedury nr 0022

12. Propozycja nr 8 - Stworzenie wzoru wniosku o zmianę danych wpisanych do rejestru – dotyczy procedury nr 0659

13. Propozycja nr 9 - Stworzenie wzoru wniosku o wykreślenie wpisu przedsiębiorcy w rejestrze – dotyczy procedury nr 0658

14. Propozycja nr 10 - Stworzenie wzoru zgłoszenia zamiaru rozpoczęcia czasowego wykonywania usług detektywistycznych, o którym mowa w art. 3a ust. 1 ud / Stworzenie wzoru potwierdzenia zgłoszenia przez zagranicznego przedsiębiorcę zamiaru rozpoczęcia czasowego wykonywania usług detektywistycznych, o którym mowa w art. 3a ust. 1 ud – dotyczy procedury nr 0676

15. Propozycja nr 11 - Rozstrzygnięcie wątpliwości co do charakteru prawnego wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej – dotyczy procedury nr 0658

16. Propozycja nr 12 - Wprowadzenie możliwości składania „skanów” jako załączników do wniosku

17. Propozycja nr 13 - Stworzenie centralnego rejestru dyplomów

18. Załączniki

LISTA PROCEDUR

1. Licencja detektywa na wykonywanie czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (nr procedury wg UEPA: 0022).
2. Wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług  detektywistycznych (nr procedury wg UEPA: 0375).
3. Zgłoszenie czasowego wykonywania usług detektywistycznych (nr procedury wg UEPA: 0676).
4. Uznawanie kwalifikacji nabytych w państwach członkowskich UE do wykonywania zawodu detektywa (nr procedury wg UEPA: 0374).
5. Wykreślenie z rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych (nr procedury wg UEPA: 0658).
6. Zmiany wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych (nr procedury wg UEPA: 0659).

PODSTAWY PRAWNE

1. Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznych (Dz. U. z 2002 r., Nr 12, poz. 110 ze zm., zwana dalej „ud”) – dotyczy procedur nr 0022, 0375, 0374, 0658, 0659

2. Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447, zwana dalej „usdg”) – dotyczy procedur nr 0375, 0658, 0659

3. Ustawa z dnia 18 marca 2008 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz. U. z 2008 r., nr 63, poz. 394)  - dotyczy procedury nr 0374

4. Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r., nr 225, poz. 1635 z późn. zm.) – dotyczy procedury nr 0022, 0375, 0374, 0676, 0658, 0659

5. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwana dalej K.p.a. - dotyczy procedur nr 0022, 0375, 0374, 0676, 0658, 0659

6. Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 sierpnia 2004 r. w sprawie składania wniosku o wydanie licencji detektywa (Dz. U.  Nr 196, poz. 2020), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie składania wniosku o wydanie licencji detektywa – dotyczy procedury nr 0022

UCZESTNICY PROCEDURY

1.            Wnioskodawca

2.            Komendant Wojewódzki Policji

3.            Komendant powiatowy (miejski) Policji

4.            Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji

PROPOZYCJE UPROSZCZEŃ

1. Stworzenie wzoru wniosku o wydanie licencji – dotyczy procedury nr 0022

ANALIZA PROBLEMU

Na mocy 29 ust. 4 ud  minister właściwy do spraw wewnętrznych został zobligowany m. in. do określenia trybu składania wniosku o wydanie licencji. W dniu 30 sierpnia 2004 r. zostało wydane w tej sprawie odpowiednie rozporządzenie (zob. Dz. U. Nr 196, poz. 2020). Pomimo jednoznacznego wezwania w przywołanym przepisie do „zapewnienia sprawności postępowania” upoważniony organ aktualnie nie może – wobec braku delegacji ustawowej – określić wzoru wniosku o wydanie licencji detektywa. Należy przyjąć, że tego typu wzór wpłynąłby dodatnio na postulowane przez prawodawcę zagwarantowanie sprawności (pojmowanej także jako płynność i szybkość) postępowania. Tym samym w praktyce może wystąpić – niekorzystna z punktu widzenia stabilności obrotu gospodarczego - sytuacja, w której na terenie poszczególnych województw postępowanie w sprawie wydania licencji detektywa toczyć się będzie na podstawie różniących się formą oraz zakresem wzorów wniosków składanych przez osoby zainteresowane uzyskaniem wspomnianej licencji (zob. wzór wniosku funkcjonujący obecnie na terenie województwa warmińsko-mazurskiego oraz wzór analogicznego wniosku składany na terenie województwa małopolskiego)! Szukając panaceum na opisaną sytuację rekomendować należy swoistą „standaryzację” w tym zakresie tj. wprowadzenie jednolitego (tj. obowiązującego na terenie całego kraju) wniosku o wydanie licencji.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Zmiana ustawy polegająca na zobligowaniu ministra właściwego do spraw wewnętrznych - poprzez rozszerzenie zakresu delegacji ustawowej - do wydania  stosownego rozporządzenia określającego wzór wniosku o wydanie licencji detektywa.

KATEGORIA UPROSZCZENIA: PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

W chwili obecnej przepis art. 29 ust. 4. ma następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb składania wniosku o wydanie licencji oraz dokumenty potwierdzające spełnienie wymogów, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, uwzględniając potrzebę zapewnienia sprawności postępowania.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

W celu osiągnięcia proponowanego uproszczenia proponuje się znowelizować przepis art. 29 ust. 4 nadając mu następujące brzmienie: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb składania oraz wzór wniosku o wydanie licencji, a także dokumenty potwierdzające spełnienie wymogów,
o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, uwzględniając potrzebę zapewnienia sprawności postępowania.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Funkcjonowanie w obiegu prawnym wspomnianego wzoru pozytywnie wpłynie na szybkość i płynność procesu uzyskania licencji, a także wyeliminuje rozbieżności co do wzoru przedmiotowego wniosku występujące
w poszczególnych województwach. Standaryzacja takiego wniosku sprzyja także elektronizacji procedury administracyjnej i koresponduje z propozycją nr 2 przedstawioną w niniejszym dokumencie.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

POWRÓT DO SPISU TREŚCI>>

ANALIZA PROBLEMU

W chwili obecnej wnioski składane są w formie papierowej. Umożliwienie złożenia wniosku w formie elektronicznej ułatwi i przyspieszy tę czynność, a także pozwoli na elektroniczny obieg dokumentacji pomiędzy wnioskodawcą, a organem prowadzącym postępowanie.

Dnia 17 czerwca 2010 r. weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o informatyzacji. W ustawie tej art. 2 pkt 1 zmienił art. 14 § 1 K.p.a., co dało możliwość doręczania wniosków i decyzji w formie dokumentu elektronicznego. Obecnie art. 14 § 1 K.p.a. stanowi, iż sprawy należy załatwiać w formie pisemnej lub w formie dokumentu elektronicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2005r. Nr 64, poz. 565 z późn. zm.), doręczanego środkami komunikacji elektronicznej.

Składaniu wniosków i załączników w formie elektronicznej sprzyjają ponadto:

• Ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2001 r. Nr 130, poz. 1450 z późn. zm.);

• Dyrektywa 2006/ 123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotycząca usług na rynku wewnętrznym;

• Ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2002 r. Nr 144, poz. 1204 z póżn. zm.);

• Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 64, poz. 565 z późn. zm.);

• Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. 2011 Nr 14, poz. 67);

• Ustawa z dnia 25 marca 2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. z 2011 r. nr 106, poz. 622).;

• Projekty nowelizacji przepisów prawnych z zakresu podpisu elektronicznego.

SPOSÓB OSIAGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Stworzenie odpowiedniej infrastruktury informatycznej. Czynnikiem sprzyjającym elektronizacji jest przeprowadzenie standaryzacji wniosków i załączników.

KATEGORIA UPROSZCZENIA: TECHNOLOGICZNA

Wyżej wymienione akty prawne dają możliwość składania wniosków wraz z załącznikami w formie elektronicznej, co umożliwia sprawniejszą realizację procedur i szybszy obieg korespondencji.  Oczywiście do wprowadzenia elektronicznego obiegu dokumentacji niezbędna jest odpowiednia infrastruktura informatyczna. Funkcjonalność ePUPAP - u umożliwia tworzenie i wysyłanie wniosku w formie elektronicznej.  Dokumentem inicjującym procedurę jest wniosek, którego pojemność nie może przekroczyć 3,4Mb. Dla wprowadzenia przedmiotowego rozwiązania niezbędne jest przygotowanie formularzy wniosków w wersji elektronicznej. Wniosek oparty byłby na jednolitym w skali kraju formularzu składającym się z części obligatoryjnej i części opcjonalnej. Część obligatoryjna dotyczyłaby tych informacji, które każdy przedsiębiorca jest zobowiązany podać we wniosku. Część opcjonalna uzależniona byłaby od przedmiotu wniosku i związanych z nim specyficznych uwarunkowań. Prace nad przedmiotowym wnioskiem w zaproponowanej formie  są prowadzone w ramach projektu UEPA przez zespół ekspertów Instytutu Logistyki i Magazynowania w Poznaniu, a następnie są umieszczane w Centralnym Repozytorium Wzorów Dokumentów.

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Usprawnienie obiegu dokumentów i szybsza korespondencja pomiędzy wnioskodawcą a organem wykonującym procedury. Elektronizacja wniosku inicjującego procedurę administracyjna jest naturalną konsekwencją postępującej elektronizacji obrotu prawnego. Jest to zjawisko pozytywne, które jest trafnie wykorzystywane do zwiększenia efektywności procedur administracyjnych w interesie przedsiębiorców.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

ANALIZA PROBLEMU

Mając na uwadze fakt, iż w chwili obecnej nie ma przeszkód prawnych do tego, aby korzystać ze zbioru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) istnieje realna możliwość wyeliminowania konieczności przedkładania kserokopii stron dowodu osobistego, jako załącznika do wniosku o udzielenie licencji detektywa.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Korekta przepisów wykonawczych do ud tj. rozporządzenia w sprawie składania wniosku o wydanie licencji detektywa poprzez usunięcie z § 3 ust. 1 pkt. 2a sformułowania: „kopie stron dowodu osobistego zawierające imię, nazwisko, datę i miejsce urodzenia, nr ewidencyjny (PESEL) i adres zamieszkania”.

KATEGORIA UPROSZCZENIA PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

W chwili obecnej zgodnie z brzmieniem ww. rozporządzenia:

§ 3.

„1. Osoba ubiegająca się o wydanie licencji detektywa do wniosku, o którym mowa w § 2 ust. 1, dołącza:

1) dokumenty, o których mowa w art. 29 ust. 2 ustawy;  

2) dokumenty potwierdzające spełnienie wymogów, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-3 ustawy:  

a) kopie stron dowodu osobistego zawierające imię, nazwisko, datę i miejsce urodzenia, nr ewidencyjny (PESEL) i adres zamieszkania albo dokument stwierdzający obywatelstwo innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zawierający imię, nazwisko, datę i miejsce urodzenia,  

b) kopię świadectwa lub dyplomu potwierdzającego posiadanie co najmniej średniego wykształcenia;  

3) dwie fotografie. „

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

Proponuje się wprowadzenie przepisu o następującym brzmieniu:

§ 3. „ 1. Osoba ubiegająca się o wydanie licencji detektywa do wniosku, o którym mowa w § 2 ust. 1, dołącza:

1) dokumenty, o których mowa w art. 29 ust. 2 ustawy;  

2) dokumenty potwierdzające spełnienie wymogów, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-3 ustawy:  

a) dokument stwierdzający obywatelstwo innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zawierający imię, nazwisko, datę i miejsce urodzenia,  

b) kopię świadectwa lub dyplomu potwierdzającego posiadanie co najmniej średniego wykształcenia;  

3) dwie fotografie.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Ograniczenie zbioru dokumentów stanowiących załącznik do wniosku o wydanie licencji detektywa można postrzegać jako działania zmniejszające obowiązki „przygotowawcze” zainteresowanego podmiotu, a tym samym ułatwiające mu szybsze sfinalizowanie procesu ubiegania się o możliwość zgodnego z prawem prowadzenia działalności detektywa.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

ANALIZA PROBLEMU

Zgodnie z art. 29. ust 1 pkt 4 ud o wydanie licencji może ubiegać się osoba, jeżeli ma pełną zdolność do czynności prawnych. Co istotne w świetle aktualnie obowiązujących przepisów (zob. art. 29 ust. 2 ud) okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 4 potwierdza pisemne oświadczenie osoby ubiegającej się
o wydanie licencji. Zauważmy, że wejście w życie przepisów nowelizujących ud (z dniem 11 lipca br. ) nie spowoduje żadnej zmiany w tej materii. W celu  ograniczenia ilość dodatkowych dokumentów składanych
w toku realizacji przedmiotowej procedury oraz w celu wyeliminowania przeszkód na drodze do pełnej elektronizacji przedmiotowej procedury należy rozważyć możliwość rezygnacji z wymogu składania dodatkowego dokumentu do tytułowego wniosku.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Korekta rozporządzenia wykonawczego do ustawy tj. rozporządzenia w sprawie składania wniosku o wydanie licencji detektywa poprzez dodanie w § 2 ust. 3 zgodnie, z którego treścią: „Wniosek powinien zawierać oświadczenie o pełnej zdolności do czynności prawnych osoby, o której mowa w ust. 1”.

KATEGORIA UPROSZCZENIA PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

§ 2.

„1. Osoba ubiegająca się o wydanie licencji detektywa składa pisemny wniosek do właściwego, ze względu na swoje miejsce zamieszkania, komendanta wojewódzkiego Policji.

2. Wniosek powinien zawierać imię, nazwisko, adres oraz podpis osoby, o której mowa w ust. 1.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

§ 2.„1. Osoba ubiegająca się o wydanie licencji detektywa składa pisemny wniosek do właściwego, ze względu na swoje miejsce zamieszkania, komendanta wojewódzkiego Policji.

2. Wniosek powinien zawierać imię, nazwisko, adres oraz podpis osoby, o której mowa w ust. 1.

3. Wniosek powinien zawierać oświadczenie o pełnej zdolności do czynności prawnych osoby, o której mowa w ust. 1.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Ograniczenie zbioru dokumentów stanowiących załącznik do wniosku o wydanie licencji detektywa można postrzegać jako przykład działania zmniejszającego obowiązki zainteresowanego podmiotu, a tym samym ułatwiające mu sfinalizowanie procesu ubiegania się o możliwość zgodnego z prawem prowadzenia działalności detektywa.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

5. Zgoda na doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej  - dotyczy procedur nr 0022, 0375, 0374, 0676, 0658, 0659

ANALIZA PROBLEMU

Zgodnie z przepisem art. 39¹ § 1 K.p.a. doręczenie może nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204, ze zm.) jeżeli strona lub inny uczestnik postępowania wystąpił do organu administracji publicznej o doręczenie, albo wyraził zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że środek komunikacji elektronicznej „może być wykorzystany tylko i wyłącznie w tym przypadku, gdy strona tego żąda albo też wprost wyraża zgodę w odpowiedzi na propozycję złożoną przez organ. Nie ma podstaw prawnych do korzystania z tego środka komunikacji ze stroną w toku postępowania, np. tylko dlatego, że organowi administracyjnemu jest znana z pism procesowych lub dostępna w innej drodze wiadomość o adresie poczty elektronicznej strony. W aktach sprawy musi wobec tego być stosowny dokument (wniosek, pismo, dokument elektroniczny z bezpiecznym podpisem elektronicznym) zawierający zgodę strony na korzystanie ze środków komunikacji elektronicznej”(B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2011). [podkreślenia – JB]. Postrzegając korzystanie ze środków komunikacji elektronicznej jako narzędzie służące uproszczeniu i przyspieszeniu procesu realizacji wyżej wskazanych procedur, należy zarazem podjąć działania służące ułatwieniu podmiotom realizującym wspomniane procedury wykorzystanie przedmiotowych środków. Pamiętając, iż aby umożliwić stronom postępowania np. wymianę korespondencji w trakcie realizacji przedmiotowych procedur za pomocą środków komunikacji elektronicznej, niezbędnym jest wyrażenie prawem przewidzianej zgody, należy opowiedzieć się za wprowadzeniem we wzorach wniosków inicjujących procedury 0022, 0375, 0374, 0676, 0658, 0659 możliwość złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na doręczanie pism drogą elektroniczną.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Zainteresowanemu podmiotowi, który składając odpowiedni wniosek wszczyna postępowanie w sprawach będących przedmiotem procedur 0022, 0375, 0374, 0676, 0658, 0659 daje się zarazem możliwość – podkreślmy: w tym samym wniosku – wyartykułowania (w odpowiednim, wyraźnie wskazanym miejscu we wniosku) tytułowej zgody. Wyposażenie ministra właściwego do spraw wewnętrznych w delegację do określenia – w drodze rozporządzenia – wzoru stosownego wniosku, z wyraźnym wskazaniem, że ów wzór ma uwzględniać możliwość zawarcia/wyrażenia w nim omawianej zgody przez wnioskodawcę.

KATEGORIA UPROSZCZENIA: PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

W chwili obecnej zgodnie z treścią przepisu art. 29 ust. 4 ud: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb składania wniosku o wydanie licencji oraz dokumenty potwierdzające spełnienie wymogów, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, uwzględniając potrzebę zapewnienia sprawności postępowania.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

Proponuje się wprowadzenie przepisu art. 29 ust. 4 ud w następującym brzmieniu: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb składania oraz wzór wniosku o wydanie licencji, a także dokumenty potwierdzające spełnienie wymogów, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3, uwzględniając potrzebę zapewnienia sprawności postępowania, w tym możliwość korzystania ze środków komunikacji elektronicznej.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Uproszczenie i przyspieszenie toku realizacji omawianych procedur będące zgodne z jedną z podstawowych zasad procedury administracyjnej tj. zasadą szybkości i prostoty postępowania wynikających z art. 12 K.p.a. Aprobując fakt, iż organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia, stwierdzić zarazem trzeba, że środki komunikacji elektronicznej jawią się jako skuteczny instrument w tym zakresie. 
Podsumowując powyższe należy stwierdzić, iż proponowane rozwiązanie jest w pełni zgodne z Celem nr 3 w obszarze Gospodarka „Strategii rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce do roku 2013” przygotowanej przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, której jedną z kluczowych inicjatyw i zadań jest: „minimalizacja konieczności kontaktów bezpośrednich przedsiębiorców z urzędami przez zastosowanie rozwiązań informatycznych i udostępnianie usług i informacji niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w formie elektronicznej.”

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

6. Wprowadzenie dostępu w systemie teleinformatycznym do rejestru detektywów – dotyczy procedury nr 0022

ANALIZA PROBLEMU

Zgodnie z art. 40 ud rejestr detektywów (obejmujący takie dane jak: imię i nazwisko, adres zamieszkania,  numer licencji i datę jej wydania, datę zawieszenia lub cofnięcia licencji) jest jawny w zakresie potwierdzania posiadania przez wskazaną osobę uprawnień detektywa. W pozostałym zakresie dane są udostępniane sądom, organom prokuratury oraz organom administracji publicznej, a także podmiotom, które udokumentują posiadanie w tym interesu prawnego.

Pragnąc ułatwić uczestnikom obrotu gospodarczego, w tym zwłaszcza podmiotom potencjalnie zainteresowanym skorzystaniem z usług danego detektywa, uzyskanie potwierdzenia faktu posiadania przez określoną osobę stosownych uprawnień, proponuje się zobligowanie ministra właściwego do spraw wewnętrznych do umieszczenia w systemie teleinformatycznym tych danych, o których mowa w art. 40 ud, które są konieczne do „potwierdzania posiadania przez wskazaną osobę uprawnień detektywa”. W aktualnym stanie prawnym – wobec braku stosownych regulacji – zainteresowana jednostka pozbawiona jest skutecznych i prostych w obsłudze narzędzi do zweryfikowania, czy dana osoba, w rzeczywistości posiada stosowne uprawnienia wymagane  w świetle przepisów ud.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Zmiana prawa polegająca na zobligowaniu właściwego ministra do określenia w rozporządzeniu sposobu publikowania dopuszczonych prawem danych z rejestru, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ud. W celu wprowadzenia przedmiotowego uproszczenia należy udzielić delegacji ustawowej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych do wydania rozporządzenia w przedmiocie zasad udostępniania rejestru w sieci teleinformatycznej.

KATEGORIA UPROSZCZENIA PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa art. 40 ud stanowi:

Art. 40. „1. Minister właściwy do spraw wewnętrznych prowadzi rejestr osób, którym wydano licencje, zwany dalej "rejestrem detektywów".

2. Rejestr detektywów obejmuje następujące dane:

1)            imię i nazwisko,

2)            adres zamieszkania,

3)            numer licencji i datę jej wydania,

4)            datę zawieszenia lub cofnięcia licencji.

3. Rejestr detektywów jest jawny w zakresie potwierdzania posiadania przez wskazaną osobę uprawnień detektywa. W pozostałym zakresie dane są udostępniane sądom, organom prokuratury oraz organom administracji publicznej, a także podmiotom, które udokumentują posiadanie w tym interesu prawnego.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

Proponuje się nadać następujące brzmienie przepisowi art. 40 ud :

Art. 40. „1. Minister właściwy do spraw wewnętrznych prowadzi rejestr osób, którym wydano licencje, zwany dalej "rejestrem detektywów".

2. Rejestr detektywów obejmuje następujące dane:

1)            imię i nazwisko,

2)            adres zamieszkania,

3)            numer licencji i datę jej wydania,

4)            datę zawieszenia lub cofnięcia licencji.

3. Rejestr detektywów jest jawny w zakresie potwierdzania posiadania przez wskazaną osobę uprawnień detektywa. W pozostałym zakresie dane są udostępniane sądom, organom prokuratury oraz organom administracji publicznej, a także podmiotom, które udokumentują posiadanie w tym interesu prawnego.

4. Minister, o którym mowa w ust. 1, określi w drodze rozporządzenia zasady udostępniania rejestru w sieci teleinformatycznej.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Ułatwienie dostępu „online” do rejestru detektywów każdej zainteresowanej jednostce pozwoli m. in. na szybkie zweryfikowanie podstawowych informacji o podmiocie, z którego usług wspomniana jednostka zamierza skorzystać. Ponadto warto zwrócić uwagę na to, iż wprowadzenie proponowanego rozwiązania koresponduje także z Celem nr 3 w obszarze Państwo przedstawionym w „Strategii rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce do roku 2013” przygotowanego przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
i Administracji, zakładającym udostępnienie obywatelom oraz firmom i samorządom danych z rejestrów referencyjnych oraz innych informacji sektora publicznego w celu ich wykorzystania na rzecz rozbudowy oferty treści i usług.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

7. Udostępnienie przez Komendę Główną Policji informacji o wynikach egzaminu – dotyczy procedury nr 0022

ANALIZA PROBLEMU

W dniu 11 lipca br. wejdą w życie nowe zasady dotyczące egzaminu dla osób ubiegających się o wydanie licencji. W katalogu wprowadzonych przez prawodawcę zmian istotne miejsce zajmuje delegacja dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania rozporządzenia, w którym określone zostaną takie zagadnienia jak: szczegółowy zakres tematów egzaminacyjnych, tryb wyznaczania członków komisji i członków zespołu, tryb i sposób pracy komisji, tryb pracy zespołu oraz sposób opracowania i przekazania Komendantowi Głównemu Policji pytań i zadań praktycznych na egzamin, szczegółową organizację egzaminu, w tym sposób oceniania i czas trwania egzaminu, sposób przeprowadzania i dokumentowania egzaminu oraz wzory dokumentów egzaminacyjnych. Aprobując kierunek wprowadzanych zmian, należy jednak podnieść, iż zaprezentowany wachlarz zagadnień nie obejmuje dość kluczowej kwestii – zwłaszcza z punktu widzenia osoby przystępującej do egzaminu – a mianowicie kwestii sprecyzowania trybu udzielania informacji o wynikach egzaminu oraz podmiotu uprawnionego do informowania o takich wynikach.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Proponowane uproszczenie może zostać osiągnięte poprzez znowelizowanie przepisów ud poprzez rozszerzenie katalogu określonego w art. 34 tejże ustawy dodatkowo o kompetencje dotyczące możliwości określenia przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych  trybu, formy oraz podmiotu uprawnionego do informowania o wynikach egzaminu.

KATEGORIA UPROSZCZENIA PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

Do dnia 11 lipca br. przepis art. 34 ud ma następujące brzmienie:

Art. 34.

„1. Minister właściwy do spraw wewnętrznych, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania, określi, w drodze rozporządzenia:

1) zakres obowiązujących tematów egzaminacyjnych,  

2) skład komisji egzaminacyjnej i sposób przeprowadzania egzaminów,  

3) tryb, formę i terminy powoływania komisji egzaminacyjnych oraz przeprowadzania egzaminów.

2. W rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 1, należy uwzględnić w szczególności podstawowe bloki tematyczne z zakresu znajomości dziedzin, o których mowa w art. 33, a także wskazać instytucje
i organizacje, z których będą powoływani członkowie komisji, reprezentujący w szczególności sąd, prokuraturę, Policję, ministra właściwego do spraw wewnętrznych, ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania oraz środowiska naukowe z dziedziny kryminalistyki, kryminologii, wiktymologii i psychologii sądowej.”

Z dniem 11 lipca br. przedmiotowy przepis otrzyma następujące brzmienie:

Art. 34.  „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia:

1) szczegółowy zakres tematów egzaminacyjnych,

2) tryb wyznaczania członków komisji i członków zespołu,

3) tryb i sposób pracy komisji,

4) tryb pracy zespołu oraz sposób opracowania i przekazania Komendantowi Głównemu Policji pytań i zadań praktycznych na egzamin,

5) szczegółową organizację egzaminu, w tym sposób oceniania i czas trwania egzaminu,

6) sposób przeprowadzania i dokumentowania egzaminu,

7) wzory dokumentów egzaminacyjnych,

- mając na uwadze zapewnienie prawidłowego, terminowego i efektywnego przygotowania pytań i zadań praktycznych na egzamin oraz przeprowadzenie egzaminu z zachowaniem bezstronności pracy komisji.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

W celu osiągnięcia proponowanego uproszczenia proponuje się znowelizowanie przepisu art. 34 ud i nadanie mu następującego brzmienia.

Art. 34. „Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia:

1) szczegółowy zakres tematów egzaminacyjnych,

2) tryb wyznaczania członków komisji i członków zespołu,

3) tryb i sposób pracy komisji,

4) tryb pracy zespołu oraz sposób opracowania i przekazania Komendantowi Głównemu Policji pytań i zadań praktycznych na egzamin,

5) szczegółową organizację egzaminu, w tym sposób oceniania i czas trwania egzaminu,

6) sposób przeprowadzania i dokumentowania egzaminu,

7) wzory dokumentów egzaminacyjnych,

8) tryb, formę oraz podmiot uprawniony do informowania o wynikach egzaminu

- mając na uwadze zapewnienie prawidłowego, terminowego i efektywnego przygotowania pytań i zadań praktycznych na egzamin oraz przeprowadzenie egzaminu z zachowaniem bezstronności pracy komisji.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Precyzyjne określenie ścieżki udostępniania informacji o wynikach egzaminu można postrzegać jako wprowadzenie ostatniego ogniwa w wieloelementowym łańcuchu działań związanych z przeprowadzeniem tytułowego egzaminu. Proponowane uzupełnienie winno pozytywnie wpłynąć na szybkość zakończenia tego  kluczowego elementu procedury związanej z uzyskaniem licencji detektywa.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

8. Stworzenie wzoru wniosku o zmianę danych wpisanych do rejestru – dotyczy procedury nr 0659

ANALIZA PROBLEMU

Zgodnie z art. 66 ust. 5 usdg przedsiębiorca jest obowiązany zgłosić zmianę danych wpisanych do rejestru w terminie 14 dni od dnia zajścia zdarzenia, które spowodowało zmianę tych danych. Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w zakresie usług detektywistycznych zmuszony jest stosować się do treści przywołanego przepisu. Jednocześnie podnieść trzeba, że przepisy ud nie określają formy, w jakiej należy zgłosić organowi fakt zmiany danych, co może generować w praktyce np. problemy natury proceduralnej. W tym kontekście należy zaproponować stworzenie tytułowego wzoru.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Zmiana przepisów ud poprzez stworzenie delegacji ustawowej dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania rozporządzenia określającego wzór wniosku o zmianę danych wpisanych do rejestru.

Załącznik nr 1 do niniejszego DPU zawiera wzór wniosku sporządzony przez pracowników ILiM.

KATEGORIA UPROSZCZENIA PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

W chwili obecnej przepis art. 28 ud brzmi: „W sprawach działalności w zakresie usług detektywistycznych nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

W celu osiągnięcia uproszczenia proponuje się znowelizowanie przepisu art. 28 i nadanie mu następującego brzmienia:

„1 W sprawach działalności w zakresie usług detektywistycznych nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.

2: Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór wniosku,
w oparciu, o który przedsiębiorca realizować będzie obowiązek wskazany w art. 66 ust. 5 ustawy wspomnianej w ust. 1.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Funkcjonowanie w obiegu prawnym wspomnianego wzoru pozytywnie wpłynie na płynność i przejrzystość realizacji obowiązku, o którym mowa w art. 66 ust. 5 usdg, w świetle, którego: przedsiębiorca jest obowiązany zgłosić zmianę danych wpisanych do rejestru w terminie 14 dni od dnia zajścia zdarzenia, które spowodowało zmianę tych danych. Ponadto standaryzacja takiego wniosku sprzyja także elektronizacji procedury administracyjnej i koresponduje z propozycją nr 2 przedstawioną w niniejszym dokumencie.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

9.  Stworzenie wzoru wniosku o wykreślenie wpisu przedsiębiorcy w rejestrze – dotyczy procedury nr 0658

ANALIZA PROBLEMU

Zgodnie z art. 73 usdg organ prowadzący rejestr działalności regulowanej wykreśla wpis przedsiębiorcy w rejestrze na jego wniosek. Jednocześnie podnieść trzeba, że przepisy ud nie wypowiadają się na temat sposobu realizacji przez przedsiębiorcę działań, o których mowa w przywołanym przepisie. Wypełnienie tego typu „luki” może usprawnić proces związany z wykreśleniem tytułowego wpisu.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Zmiana przepisów ud poprzez stworzenie delegacji dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania rozporządzenia określającego wzór wniosku o wykreślenie wpisu przedsiębiorcy w rejestrze.

Załącznik nr 2 do niniejszego DPU zawiera wzór wniosku sporządzony przez pracowników ILiM.

KATEGORIA UPROSZCZENIA PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

W chwili obecnej przepis art. 28 ud ma następujące brzmienie: „W sprawach działalności w zakresie usług detektywistycznych nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

W celu osiągnięcia uproszczenia proponuje się znowelizowanie przepisu art. 28 i nadanie mu następującego brzmienia:

„1. W sprawach działalności w zakresie usług detektywistycznych nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.

2. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór wniosku,
w oparciu o który przedsiębiorca realizować będzie obowiązek wskazany w art. 66 ust. 5 ustawy wspomnianej w ust. 1.

3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór wniosku przedsiębiorcy o wykreślenie wpisu w rejestrze.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Funkcjonowanie w obiegu prawnym wspomnianego wzoru ułatwi zainteresowanemu przedsiębiorcy uzyskanie wykreślenia wpisu w rejestrze. Standaryzacja takiego wniosku sprzyja także elektronizacji procedury administracyjnej i koresponduje z propozycją nr 2 przedstawioną w niniejszym dokumencie.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

10. Stworzenie wzoru zgłoszenia zamiaru rozpoczęcia czasowego wykonywania usług detektywistycznych,
o którym mowa w art. 3a ust. 1 ud / Stworzenie wzoru potwierdzenia zgłoszenia przez zagranicznego przedsiębiorcę zamiaru rozpoczęcia czasowego wykonywania usług detektywistycznych, o którym mowa w art. 3a ust. 1 ud – dotyczy procedury nr 0676

ANALIZA PROBLEMU

Zgodnie z art. 3a ust. 1 ud przedsiębiorcy z innych niż Rzeczpospolita Polska państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym oraz przedsiębiorcy z państw, które zawarły ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi umowy regulujące swobodę świadczenia usług, przed rozpoczęciem czasowego świadczenia usług detektywistycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązani do złożenia zgłoszenia ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych zamiaru rozpoczęcia czasowego świadczenia usług detektywistycznych. Należy podkreślić, iż rodzimy prawodawca „milczy” – pomimo wskazania w art. 16a ud, że przedmiotowe zgłoszenie składa się w formie pisemnej lub elektronicznej – na temat wzoru wniosku, w oparciu o który zainteresowany przedsiębiorca winien dokonać wspomnianego zgłoszenia. Brak określenia wzoru tytułowego zgłoszenia może w praktyce przyczynić się do powstania różnorodnych problemów natury proceduralnej i utrudniać zainteresowanemu przedsiębiorcy inicjację świadczenia wspomnianych usług. Co więcej prawodawca nie wypowiada się też w przedmiocie sposobu i formy potwierdzania przez organ faktu zgłoszenia przez zagranicznego przedsiębiorcę zamiaru, o którym mowa w art. 3a ust. 1 ud. Tego typu sytuacja może generować po stronie przedsiębiorcy – w przypadku np. żądania ze strony określonych organów administracji publicznej udowodnienia, że wypełnił on dyspozycję przepisu art. 3a ust. 1 ud – niepożądany stan niepewności co do sposobu szybkiego i nie budzącego wątpliwości wykazania, że dokonał on prawem nakazanego zgłoszenia.

SPOSÓB OSIĄGNIĘCIA UPROSZCZENIA

Zmiana ustawy polegająca m. in. na zobligowaniu ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania stosownego rozporządzenia określającego wzór zgłoszenia i wzór potwierdzenia.

Załączniki nr 3 i 4 do niniejszego DPU zawierają wzory zgłoszenia i potwierdzenia sporządzone przez pracowników ILiM.

KATEGORIA UPROSZCZENIA PRAWNA

De lege lata (według obowiązującego prawa)

W chwili obecnej przepis art. 3a ud ma następujące brzmienie:

Art. 3a.

„1. Przedsiębiorcy z innych niż Rzeczpospolita Polska państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym oraz przedsiębiorcy z państw, które zawarły ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi umowy regulujące swobodę świadczenia usług, przed rozpoczęciem czasowego świadczenia usług detektywistycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązani do złożenia zgłoszenia ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych zamiaru rozpoczęcia czasowego świadczenia usług detektywistycznych.

2. O zakończeniu czasowego świadczenia usług detektywistycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorca informuje ministra właściwego do spraw wewnętrznych.”

De lege ferenda (według postulowanego prawa)

W celu osiągnięcia uproszczenia proponuje się znowelizowanie przepisu art. 3a ud i nadanie mu następującego brzmienia

Art. 3a.

„1. Przedsiębiorcy z innych niż Rzeczpospolita Polska państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym oraz przedsiębiorcy z państw, które zawarły ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi umowy regulujące swobodę świadczenia usług, przed rozpoczęciem czasowego świadczenia usług detektywistycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązani do złożenia zgłoszenia ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych zamiaru rozpoczęcia czasowego świadczenia usług detektywistycznych.

2. O zakończeniu czasowego świadczenia usług detektywistycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorca informuje ministra właściwego do spraw wewnętrznych.

3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych wydaje przedsiębiorcy potwierdzenie faktu dokonania zgłoszenia zamiaru rozpoczęcia czasowego świadczenia usług detektywistycznych.

4. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór zgłoszenia, o którym mowa w ust. 1 oraz wzór potwierdzenia, o którym mowa w ust. 3.”

ANALIZA SKUTKÓW WPROWADZENIA UPROSZCZENIA

Funkcjonowanie w obiegu prawnym wspomnianych wzorów pozytywnie wpłynie na płynność procesu związanego ze zgłaszaniem organowi zamiaru rozpoczęcia czasowego świadczenia usług detektywistycznych. Ponadto przedsiębiorca będzie mógł bez żadnych wątpliwości udowodnić, że skutecznie dokonał zgłoszenia, o którym mowa w art. 3a ust. 1 ud.

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

11. Rozstrzygnięcie wątpliwości co do charakteru prawnego wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej – dotyczy procedury nr 0658

ANALIZA PROBLEMU

W związku z ujawnionymi podczas Panelu Ekspertów poglądami (i praktyką), w świetle których tytułowe wykreślenie odbywa się w drodze wydania stosownej decyzji administracyjnej należy stwierdzić co następuje: po pierwsze, wpis do tytułowego rejestru  - zgodnie z dyspozycją art. 66 ust. 3 usdg - może zostać wykreślony wyłącznie w przypadkach przewidzianych przez ustawę (tj. przez usdg i inne ustawy dotyczące określonego  rodzaju działalności regulowanej). (Zauważmy, że w doktrynie przyjmuje się, że wpis do rejestru działalności regulowanej ma charakter czynności materialno-technicznej. Przykładowo M. Etel zauważa, że „Wpis ma [...] charakter wyłącznie deklaratoryjny i stanowi obowiązek organu polegający na wykonaniu czynności materialno-technicznej, który powstaje z chwilą wpłynięcia wniosku” (M. Etel, Regulowana działalność gospodarcza a zasada wolności gospodarczej, PiP 2007, nr 2, s. 44), analogiczne stanowisko reprezentuje M. Strzelbicki, który stwierdza: „Wpis do rejestru działalności regulowanej, w odróżnieniu od koncesji i zezwoleń, nie ma formy decyzji administracyjnej. Jest on – podobnie jak dotąd wpis do ewidencji działalności gospodarczej – czynnością materialno-techniczną [...]” (M. Strzelbicki, Wpis do rejestru działalności regulowanej, RPEiS 2005, nr 4, s. 74). Wykreślenie wpisu przedsiębiorcy w rejestrze działalności regulowanej może nastąpić z urzędu (zob. art. 71 ust. 3 usdg) bądź na wniosek przedsiębiorcy (zob. art. 73 tejże: „Organ prowadzący rejestr działalności regulowanej wykreśla wpis przedsiębiorcy w rejestrze na jego wniosek”). Zastanawiając się nad charakterem prawym instytucji wykreślenia wpisu z rejestru należy podnieść, iż na gruncie uprzednio obowiązujących przepisów istniały pewne rozbieżności co do postrzegania wspomnianego charakteru. Wydaje się, iż wspomniane rozbieżności brały się z treści art. 72 ust. 1 usdg, który do dnia 19 września 2008 r. miał następujące brzmienie: "Przedsiębiorca, którego wykreślono z rejestru działalności regulowanej, może uzyskać ponowny wpis do tego rejestru nie wcześniej niż po upływie 3 lat od dnia wydania decyzji o wykreśleniu z rejestru działalności regulowanej z przyczyn, o których mowa w art. 71 ust. 1". Po nowelizacji przepis ten otrzymał brzmienie: „Przedsiębiorca, którego wykreślono z rejestru działalności regulowanej, może uzyskać ponowny wpis do rejestru w tym samym zakresie działalności gospodarczej nie wcześniej niż po upływie 3 lat od dnia wydania decyzji, o której mowa w art. 71 ust. 1” [a więc decyzji o zakazie wykonywania przez przedsiębiorcę działalności]. [Zob. ustawę z dnia 10 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 141, poz. 888)]. Należy przyjąć, iż wskutek dokonanej nowelizacji zostały usunięte wątpliwości interpretacyjne dotyczące charakteru prawnego wykreślenia wpisu. Aktualnie wypada stwierdzić, iż wykreślenie wpisu z rejestru jest czynnością materialno-techniczną, ergo „nie następuje w drodze decyzji administracyjnej, a tylko poprzez wydanie stosownego zaświadczenia przez organ rejestrujący” . (Komentarz do art.73 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U.07.155.1095), [w:] A. Powałowski (red.), S. Koroluk, M. Pawełczyk, E. Przeszło, K. Trzciński, E. Wieczorek, Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Komentarz, ABC, 2007.Stan prawny: 2007.10.01.)

M. Strzelbicki, Wpis ..., s. 80. Niemożność kwalifikowania wykreślenia wpisu z rejestru jako decyzji administracyjnej wynika z tego, że nie tworzy ono, nie przekształca ani nie zmienia praw i obowiązków przedsiębiorcy, a na tym polega istota decyzji. Tamże. Zob. także: Z. Leoński, Zarys prawa administracyjnego, Warszawa 2004, s, 282-285. Jak wskazuje M. Strzelbicki: „Wykreślenie wpisu w rejestrze działalności regulowanej żadnych nowych skutków prawnych nie wywołuje. Skutki prawne dla przedsiębiorcy nie wynikają bowiem z wykreślenia wpisu, ale z uprzedniej decyzji o zakazie wykonywania działalności gospodarczej. Stąd nadawanie wykreśleniu wpisu formy decyzji administracyjnej nie jest [...] uzasadnione ”. Reasumując: wykreślenie wpisu przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. (C. Kosikowski, Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Komentarz, Warszawa 2005, s. 230. Cytowany Autor podnosi ponadto, że przedsiębiorcy w związku z zawiadomieniem o fakcie wykreślenia  wpisu nie przysługują żadne środki odwoławcze, natomiast może on złożyć skargę w trybie postępowania administracyjnego lub może ubiegać się o ponowny wpis. Tamże.)

POWRÓT DO FORMULARZA DPU>>

12. Wprowadzenie możliwości składania „skanów” jako załączników do wniosku

Propozycja uproszczenia została objęta odrębnym postępowaniem z uwagi na zakres propozycji, nakład prac oraz jej doniosłość.

13. Stworzenie centralnego rejestru dyplomów

Propozycja uproszczenia została objęta odrębnym postępowaniem z uwagi na zakres propozycji, nakład prac oraz jej doniosłość.

dr Marcin Kraska - kierownik Projektu UEPA, Z – ca Kierownika Centrum Elektronicznej Administracji, Instytut Logistyki i Magazynowania z siedzibą w Poznaniu

Ekspert Prawny

dr Jędrzej Bujny – ekspert prawny

Pozostali Autorzy:

Apl. Radc. Lucyna Łuczak – członek Zespołu zadaniowego ds. uproszczeń, członek Zespołu Prawnego, Instytut Logistyki i Magazynowania z siedzibą w Poznaniu

Apl. Radc. Marta Matuszewska - Maroń – Kierownik Zespołu zadaniowego ds. uproszczeń, członek Zespołu Prawnego, Instytut Logistyki i Magazynowania z siedzibą w Poznaniu

mgr Szymon Mamrot – Kierownik Zespołu zadaniowego ds. mapowania, Centrum Elektronicznej Gospodarki, Instytut Logistyki i Magazynowania z siedzibą w Poznaniu